*

ElinaHalttunen-Riikonen

Mistä feministisen tapahtuman nettihäiriköinti kertoo?

Helsingissä järjestetään ensi lauantaina Feministinen foorumi (FemF), jossa on paljon erilaista feminististä ohjelmaa. Tapahtumaa ei järjestetä ensimmäistä kertaa, mutta mitä luultavammin et ole siitä kuullut, koska ruohonjuuritason järjestötoiminta ei vedä suurta media huomiota. Eikä sen tarvitsekaan.

Viime päivinä somehuomio, nimenomaan häiriköinti on ollut suurta. Ai miksikö? Siksi että tapahtuman osana on "turvallisempi tila rodullistetuille feministeille". Valkoisilla ei ole sinne asiaa. Tämä on haluttu julistaa rasismiksi ja rotuerotteluksi. Esimerkiksi perussuomalaisten nuorten pj Sebastian Tynkkynen on paheksunut tapahtumaa ja sanonut sen olevan rasismia.

Tämä todellakin samalta ihmiseltä, joka on puhunut islamista ihmiskunnan pahimpana syöpänä. (Ei, islam ei ole rotu. Rasismi ei kuitenkaan vaadi rotuteorioita vaan jonkin ihmisryhmän epäinhimillistämistä, ja tätä harrastetaan jatkuvasti muslimeita kohtaan.)

Tai oikeastaan kikka on tuttuakin tutumpi: samat ihmiset jotka väittävät ettei rasismia ole olemassa tuppaavat väittämään rasismin vastustajia rasisteiksi. Kätevä keino tehdä keskustelusta mahdotonta.

Tiedoksi: rodullistetuille rasismia kokeville feministeille suunnattu tila ei ole rasismia. Aivan samalla tavalla kuin vaikkapa nais- ja tyttöerityiset tapahtumat, kuten tyttöjen talo, tai vaikkapa seksuaalivähemmistöille tarkoitut kokoontumiset eivät ole syrjintää. Rasismia tai muuta syrjintää kokevien oma tila ei ole syrjintää. Tätä ei ole vaikea ymmärtää, jos haluaa. Ja muistetaan: valkoisuus on normi Suomessa, valkoisia kohtaan ei voi olla rasistinen (vaikka toki voi käyttäytyä paskasti mutta se on eri asia).

Nettihäiriköinti, jonka perusteella tapahtuman fbtapahtuma poistettiin facebookista on osoitus rasismista, jonka vuoksi tapahtuma on tärkeä. Ketkä on eniten ollut äänessä? Valkoiset miehet, joita ei feminismi muutenkaan kiinnosta.

Surkeinta tässä on se, että tapahtumien kulku osoittaa taas kerran, että feministit ja rodullistetut, aivan erityisesti rodullistetut feministit, halutaan pelotella hiljaisiksi. Haluaako kukaan tulevaisuudessa järjestää mitään vastaavaa, tai ainakaan jakaa siitä tietoa netissä? Juuri tähän nettihäiriköijät tähtäävät. 

 

Liite:

xxxxx

Tapahtuman järjestäjien kannanotto: (kirjoittajalla ei ole osaa eikä arpaa tähän)

“No whites allowed” - turvallisempi tila rodullistetuille feministeille

Olemme seuranneet FemFissä järjestettävän ohjelman “No whites allowed” ympärillä käytyä keskustelua. Emme ole kommentoineet asiaa aiemmin, sillä emme anna rasistien määritellä sitä keskustelua, jota me käymme. Olemme myös halunneet tukea ja kuulla ohjelman järjestävää Helfemiä ennen, kuin puhumme julkisesti.

Helfemin järjestämä ohjelma ”No whites allowed” on turvallisempi tila rodullistetuille feministeille. Feministisessä ja antirasistisessa toiminnassa separatismi ja turvallisempien tilojen luominen ovat vakiintuneita käytäntöjä. Meillä on päivän aikana muitakin ohjelmia, jotka on rajattu vain tietylle yleisölle. Suurin osa ohjelmista on kuitenkin avoimia kaikille feministeille.

FemFin teema on tänä vuonna “Tilat”. Nyt käyty keskustelu osoittaa, että teema on erittäin ajankohtainen. Valitsemalla tämän teeman halusimme, että ihmiset ottavat tilaa itselleen ja luovat tiloja omaehtoisesti, niin kuin Helfem on tehnyt. FemFissä on ennenkin järjestetty ohjelmia, joiden yleisö on rajattu. Kun tiloja on rajattu sukupuolen perusteella, separatististen tilojen tarpeellisuus on ymmärretty paremmin, eikä reaktio ole ollut yhtä tuomitseva. “No whites allowed” -ohjelman ympärillä käyty keskustelu tekee selväksi, että tätä ohjelmaa ja turvallisempia tiloja ylipäänsä tarvitaan. Ohjelma haastaa valkoisuuden normia, jonka varaan yhteiskuntamme kaikki tilat ovat rakennettu. Kun valkoisuutta normina haastetaan, se ärähtää ja loukkaantuu.

Ohjelman “No whites allowed” -otsikko provosoi ja se on hyvä. Se viittaa rasismin historialliseen kontekstiin ja Jim Crow -lakeihin, joilla mustilta kiellettiin sisäänpääsy tiloihin. Keskustelu, jota nyt käydään, ilmentää sitä, että valkoisuuden tuomat etuoikeudet estävät ymmärtämästä, miten rasismi toimii. Valkoisuus on valtarakenne, joka suo etuoikeuksia niille, jotka kuuluvat valkoisuuden piiriin. Nämä etuoikeudet sulkevat ulos rodullistettuja ihmisiä. “No whites allowed” -ohjelman ympärillä käyty keskustelu tuo esiin tämän valtarakenteen, ja haluamme kiittää Helfemiä tästä.

Tuemme Helfemiä täysin. FemFin feminismi on intersektionaalista ja sitä tehdään aina niiden ehdoilla, jotka kokevat moninaista syrjintää yhteiskunnassa.

FemF, eli Feministinen foorumi, järjestetään lauantaina 12.11.2016 Helsingin Arbiksella (Sturenkatu 2) klo 10-18. Toivotamme kaikki feministit tervetulleiksi FemFiin!

-FemFin työryhmä

Facebook poisti Helfemin tapahtuman. Tässä on “No whites allowed” -tapahtumakuvaus:

Valkoisilta kielletty - No whites allowed

Toivotamme rodullistetut (POC*) feministit tervetulleiksi vain meille tarkoitettuun tilaan.

Meillä on käytössämme oleskelutila, jossa voi käväistä tai jäädä pidemmäksi aikaa. Tilassa voi seurustelun lisäksi katsella lyhyitä ohjelmia ja dokumentteja, kuunnella musiikkia, laitattaa hennatatuointeja tai siemailla teetä. Tietysti voit tulla vain rentoutumaan.

Tämä tila on valkoisilta kielletty. Emme määrittele tilaan pääsyä ihonsävyn perusteella, vaan jokaisen oman identiteetin itsemäärittely on ensisijaista. Tarpeen tullen keskustellaan tulijan
tilaan kuulumisesta turvallisemman tilan menetelmiä hyödyntäen.

*poc = person of color, mutta koska tälle ei suomeksi ole vakiintunutta suomennosta käytetään “rodulistettua” usein synonyymina. Tämä tila ei kuitenkaan ole kaikille rodullistetuille (eli ihmiselle, joihin liitetään rasistisia stereotypioita ihonvärin, etnisyyden tai uskonnon takia) vaan niillehenkilöille jotka ovat etniseltä ja/tai kulttuuriselta, taustaltaan (kokonaan tai osittain) yhtä tai useampaa seuraavista: 
-afrikkalainen
-aasialainen
-lähi-idästä
-latinalaisamerikkalainen
-romani
-alkuperäiskansaan kuuluva

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"...valkoisia kohtaan ei voi olla rasistinen (vaikka toki voi käyttäytyä paskasti mutta se on eri asia)."

Ei se nyt ihan noinkaan ole, mutta mitäs pienistä. Katsotaan jaksaako joku palstan vakioäijistä yrittää laittaa asiasta edes joten kuten asiallista kommenttia.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Jos nyt oikein luvan kanssa saa esittää asiallisen, mutta eriävän mielipiteen, niin ihan suoraan sanottuna luulen tällaisten tempausten kääntyvän alkuperäistä tarkoitustaan vastaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tervetuloa tänne kirjoittamaan. Itse en lukenut Tynkkysen juttua, hänhän vain tunnetusti vääntelee asioita päälaelleen joten en suo hänelle klikkauksia.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Oho, olen aina luullut, että ne puhuu ihan paskaa, kun "rasismin vastustajista" on sanottu, että "ne ajattelee, että valkoisia kohtaan ei voi olla rasistinen". O_o
Samalla logiikalla afrikassa siirtomaavallan aikana ei ollut rasismia, koska afrikkalaisia oli kuitenkin enemmän eurooppalaisia.

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Ketkä piti kolonialismissa valtaa? Eihän se keillä on valta meinaa sitä, että heitä on eniten.. Mieti vaikka Suomen historiaa osana Ruotsin suurvaltaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Tiedoksi: rodullistetuille rasismia kokeville feministeille suunnattu tila ei ole rasismia"

Hämmentävä tämä viimeisin rasisminvastainen trendi, jossa tuodaan segregaatio takaisin. Ja kyllä se on rasismia. Se saattaa olla positiivista rasismia, mutta ainakaan se ei ole askel eteenpäin kohti rasismivapaata yhteiskuntaa vaan takaisinpäin.

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Ei tuoda segregaatiota takaisin. Vastustatko myös vaikka naiserityisiä tapahtumia? Ymmärrätkö eron yhden tilaisuuden ja yhteiskunnan välillä? Vastaako kaikki tilaisuudet missä olet itse käynyt unelmoimaasi yhteiskuntaa? Toivon että vastustat ainakin sukupuolitettuja vessoja, niistä pitää päästä eroon.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Ihmisiä saa siis kohdella eri tavoin riippuen ihonväristä. Selvä.

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Toivottavasti et ole tota mieltä. Jos kokeilet mun blogia käyttää ton oikeuttamiseen niin hutiin meni.

Sen sijaan voi sanoa, että ihmiset kokee erilaista syrjintää monista eri syistä johtuen ja tän takia on voi olla tarve järjestää kokoontumisia.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Kuinka tämä kirjoitus on suosittujen joukossa, vaikka kukaan ei ole sitä ennen minua kommentoinut ja vain 5 suosittelee? Miten suositut ja esiin nostetut valitaan?

Ja tämä on vain pelkkä tekninen kysymys toimitukselle eikä liity millään tavalla yo blogikirjoitukseen tai siinä esitettyihin mielipiteisiin. En ole vielä edes lukenut sitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Valkoisuus on valtarakenne, joka suo etuoikeuksia niille, jotka kuuluvat valkoisuuden piiriin"

Osoitapa yksi.

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Monet noista esimerkeistä toimii Suomessakin, kaikki tietenkään ei: https://www.deanza.edu/faculty/lewisjulie/White%20...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minusta tuo lista ei miltään osin sovellu Suomeen tai ylipäätään rasismin määrittelyyn. Suurin osa listatuista asioista johtuu siitä, että enemmistön kulttuuri määrittelee, millaista missäkin maassa on. Muutamalla vaikkapa Kiinaan voisin laittaa suunnilleen jokaiseen kohtaan "ei päde", mutta ei se vielä tarkoittaisi, että minua jotenkin syrjittäisiin ja sama tietysti pätee, jos kiinalainen muuttaa Suomeen.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

"Nettihäiriköinti, jonka perusteella tapahtuman fbtapahtuma poistettiin facebookista on osoitus rasismista, jonka vuoksi tapahtuma on tärkeä. Ketkä on eniten ollut äänessä? Valkoiset miehet, joita ei feminismi muutenkaan kiinnosta."
Miksi sinulla on oikeus yleistää valkoisia miehiä mutta Hakkaraisella ei muslimeita? Ensimmäinen noista on rotu ja jälkimmäinen ideologia ihan niinkuin feminismikin.
Miksi valkoisilla miehillä pitäisi kiinnostaa feminismi(sinun ideologia)? Minä itse kannatan tasa-arvoa. Osaatko muuten arvioida onko mustissa, muslimeissa tai valkoisissa miehissä eniten feminismin kannattajia?

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Kyse oli lähinnä havainnoinnista, ketkä netissä on häiriköinyt. Mä en ole ketään pakottanut siihen, tyypit on tehnyt ihan itse valintansa. Et itsekään pidä valkoisia miehiä ja muslimeita verrattavina kategorioina...vai toimiiko Suomessa jotain edellisiin kohdistuneita häirintäryhmiä? Kansanedustajat sanoo kaikkia valkoisia miehiä terroristeiksi? Ei, ei munkaan mielessä. Kovaäänisimmät feminismin vastustajat tuntuu olevan valkoisia miehiä, tsekkaa vaikka Epäneutraali sukupuolikirja.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Valkoisilta kielletty - No whites allowed

Miksi facebook poisti tuon julkaisun?

Onko Facebook rasistinen?

Wikipedia: Rasismi on aate tai toiminta, jossa ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien tai näihin liittyvien fyysisten tai henkisten ominaisuuksien erilaisuudella perustellaan ihmisten eriarvoista kohtelua eli syrjintää.

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

Feisbuuk poistelee sen perusteella mitä ilmiannetaan paljon, samalla tavalla kuin vaikka youtubekin. Ei siellä oikeasti kukaan käy jokaista asiaa läpi, saati ymmärrä suomea. (Sori jos rikoin illuusion.)

Wikipedia ei ole mikään lopullinen totuus, siellä on aika monenlaista ja monentasoista artikkelia, kuten varmaan tiedätkin.

Autan sua eteenpäin:

"Rasismin vanha määritelmä
- teoria tai ideologia, joka perustuu seuraaviin oletuksiin:
1) on olemassa ihmisrotuja
2) ihmisten fyysiset ja psyykkiset erot ovat perinnöllisiä ja riippuvaisia toisistaan
3) tiettyyn ryhmään kuuluminen määrittää yksilön ominaisuudet
4) on olemassa rotujen hierarkia
5) politiikan täytyy perustua tietoon
> Ilmenemismuotoja: rasististen ryhmien ja yksilöiden lentolehtiset ja lehtikirjoitukset, elokuvat, musiikki (lyriikka), puheet, kirjallisuus jne.

Rasismin uusi määritelmä
- ihmisryhmien (maahanmuuttajien, vähemmistöjen) rodullistaminen (= esittäminen rodun kaltaisina ryhminä). Rodullistaminen tapahtuu kulttuuristen piirteiden, uskonnon, kielen, tapojen jne. perusteella.
- muodostettujen ryhmien aliarvostaminen ja halveksunta
> Ilmenemismuotoja: mm. halveksivat puheet tai kirjoitukset mm. venäläisistä, somaleista, saamelaisista, romaneista tai yleensä maahanmuuttajista tai vähemmistöistä.

Institutionaalinen, rakenteellinen rasismi
- lainsäädännön avulla tuotettu ja toteutettu sekä erilaisten instituutioiden käytäntöihin ja sääntöihin perustuva rasismi."

http://www.eirasismille.fi/sisalto/rasismin-eri-mu...

Käyttäjän JouniKivel kuva
Jouni Kivelä

" Valkoisuus on valtarakenne, joka suo etuoikeuksia niille, jotka kuuluvat valkoisuuden piiriin. Nämä etuoikeudet sulkevat ulos rodullistettuja ihmisiä."

Jos tämä on totta, miksi valkoisen miehen dollari on USA:ssa vain 80 centtiä keltaisen miehen dollarista.

Miksi aasialaisilla on erinomaiset arvosanat kouluissa ja heillä on yliedustus yliopistoissa valkoisiinkin verrattuna.

Tuloeroilla mitattuna japanilaiset miehet sortavat mustia kaikkein eniten.

Että näinkö?

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

En ymmärrä nyt yhtään mitä selität. Tuloerot ei ole ainoa mittari. Esimerkiksi se, ketkä käyttävät valtaa, keillä on rahaa ja vaikutusvaltaa politiikkaan, lakien säätämiseen (ja puhun nyt yhdysvalloista kun itse sen otit esiin.) Maassa varallisuuserot on älyttömän isot, ja eniten omaisuutta on valkoisilla... mutta eihän se tarkoita että kaikilla valkoisilla menisi kovaa, tietenkään. Kukaan ei kai ole missään vaiheessa sanonut että rasismi on ainoa valtarakenne, luokka ja sukupuoli vaikuttaa myös paljon. Mutta tästä ei päästä siihen että aasialaistaustaiset on jenkeissä vallan kahvassa.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

"Kyse oli lähinnä havainnoinnista, ketkä netissä on häiriköinyt."

”Kovaäänisimmät feminismin vastustajat tuntuu olevan valkoisia miehiä, tsekkaa vaikka Epäneutraali sukupuolikirja.”

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi poliittisen ideologian vastustaminen ("feminismin vastustajat") ja häiriköinti ("ketkä on netissä häiriköinyt") on sama asia?

Mitä pahaa on jonkin poliittisen ideologian vastustamisessa?

Vastaan itse itselleni: ei mitään. Ideologioiden välinen kamppailu taitaa kuulua ainakin demokratiaan.

Käyttäjän ElinaHalttunen-Riikonen kuva
Elina Halttunen-Riikonen

En sanonut että ovat sama asia.

Ideologian vastustaminen ei ole sama asia kuin nettihäiriköinti, ikävä kyllä ne tuntuvat monella menevän sekaisin. Jälkimmäistä on esimerkiksi uhkailuviestien lähettely feikkiprofiileista yksittäisille ihmisille. Ehkä tätä harrastavat kuvittelevat käyvänsä jotain "ideologioiden välistä kamppailua" ja edistävänsä demokratiaa. Surullista jos näin on.

Toimituksen poiminnat